«Сармат»: что изменится в мире после принятия на вооружение новой межконтинентальной ракеты?

«Сармат»: что изменится в мире после принятия на вооружение новой межконтинентальной ракеты?

0 14

С августа 1945 года единственное, что охраняет мир от глобальной войны, — это возможность ответного удара, опасного для ядерных держав. До настоящего времени главным оружием российского ядерного сдерживания была «Сатана», как ее называет НАТО, или «Воевода», как ее зовут в России. Теперь на вооружение принят иной ракетный комплекс, намного более опасный и лучше защищенный. Сможет ли он изменить стратегический баланс в достаточной степени, чтобы конфликт между Россией и НАТО и дальше оставался неприемлемым для его участников?

Более полутора десятков лет назад известный ракетный конструктор Юрий Соломонов (создатель «Булавы») заявил: «Жидкотопливные ракеты — это позавчерашний день». Слова эти звучат очень тревожно: и тогда, и сейчас больше всего ядерных боеголовок России стоят именно на таких ракетах. А вот западные боеголовки стоят на ракетах твердотопливных. Соломонов настаивал: тратить деньги на разработку жидкотопливной замены советской «Воеводе» с десятью боеголовками — нерационально.

Почему? Конструктор отвечал так: «Задача преодоления современной ПРО жидкостными ракетами нерешаема, так как они неадаптивны к таким системам, получившим элементы космического базирования. Такие ракеты имеют очень большой активный участок работы первых ступеней и большую высоту полета, на которой могут быть перехвачены».

Имеется в виду вот что: твердотопливная ракета разгоняется горением огромных пороховых шашек. Те успевают прогореть быстрее, чем сгорает топливо у жидкотопливной ракеты. Следовательно, разгонный участок траектории, на котором ракету желательнее всего сбить, у твердотопливной системы будет короче, а у жидкотопливной длиннее. Да и ложные цели выбрасывать ракета может только после завершения разгона: иначе отвлекающие «болванки» будут иметь недостаточную скорость, чтобы заинтересовать ПРО врага.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns=’http://www.w3.org/2000/svg’%20viewBox=’0%200%20840%20560’%3E%3C/svg%3E» alt=»» class=»wp-image-450432″ width=»840″ height=»560″ data-lazy-srcset=»https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2022/05/Borej-1024×683.jpeg 1024w, https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2022/05/Borej-300×200.jpeg 300w, https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2022/05/Borej-768×512.jpeg 768w, https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2022/05/Borej-750×500.jpeg 750w, https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2022/05/Borej.jpeg 1200w» data-lazy-sizes=»(max-width: 840px) 100vw, 840px»

Нужно заметить, что Юрий Соломонов слегка поторопился. У США нет и никогда не было ПРО, чьи противоракеты вынесены в космос. Однако в ближайшие годы цены на вывод грузов на орбиту в Штатах могут упасть многократно, а вот в России, пока там еще не копируют Starship, это вряд ли произойдет. Следовательно, Вашингтон сможет начать размещать в космосе элементы системы ПРО, а Москва, в силу отсутствия дешевых многоразовых носителей, нет.

Значит, если Соломонов прав, принятие на вооружение «Сармата» — крупная стратегическая ошибка. Так ли это? Прежде чем ответить на этот вопрос, рассмотрим «Сармат» поближе.

Почему «Сармат» жидкотопливный?

Преимущества, о которых говорит Соломонов, выглядят солидно. Перехватывать из космоса твердотопливные ракеты сложнее, чем жидкотопливные, ведь время разгона у нее меньше, верно? Между тем вынос систем ПРО в космос Штатами декларировался еще в 1980-х. Почему же разработчики «Сармата» — и российское государство в целом — сделали основную ставку на ракеты с жидким топливом? Почему именно на них стоит большинство российских боеголовок?

Взглянем на самую «многоголовую» из американских межконтинентальных баллистических ракет LGM-118 Peacekeeper. Мы видим у нее десять боеголовок на 300 килотонн, 10 тяжелых ложных целей и 100 легких ложных целей. Дальность — 9600 километров, масса 88 тонн. Цена — 700 миллионов современных долларов за штуку.

Сравним это с пресловутой «Воеводой-Сатаной». Тоже десять боеголовок, мощность, правда, уже по 750 килотонн, но это всего лишь средство компенсации меньшей точности (у Peacekeeper она выше). Сходный набор ложных целей и отражателей. Дальность, в зависимости от боевой части, 11–16 тысяч километров, масса — 211 тонн. Стоимость — менее 12 миллионов советских рублей. Как пара тысяч «Жигулей» или тысяча «Волг». То есть в пересчете на тонну эта ракета на порядок дешевле, чем легковой автомобиль.

Во-первых, они быстрые, до 9,2 километров в секунду (выше первой космической, но только на коротких участках). Во-вторых, активно маневрируют во всех трех измерениях. В-третьих, материалы корпуса выбраны такими, чтобы защищать блок от аэродинамического нагрева и лазерного облучения. Следовательно, противоракетная оборона, пытающаяся использовать лазеры обычных конструкций против «Авангарда» бессильна.

Наиболее вероятный механизм такой защиты — абляция, то есть испарение поверхностного слоя блока, уносящее энергию нагрева. Сходные системы защиты головных частей космических аппаратов известны уже десятки лет.

Вообще, лазерная противоракетная оборона рациональнее всего на разгонном участке траектории ракет: ее ступени куда уязвимее боеголовок. Полностью покрыть их абляционной защитой нельзя. Однако для такого лазерного удара надо, чтобы в момент пуска над «Сарматом» не было облаков, а лазерная спутниковая группировка предварительно не подверглась атаке противоспутниковых средств сама. Например, от облака мелких темных композитных шариков на орбите отстреляться не получиться и у лазеров: оснащенная ими спутниковая группировка просто не увидит большинство таких целей. А значит, они вполне могут ее поразить.

Время, необходимое для созданий лазерной ПРО космического базирования должно быть примерно сопоставимо со временем создания систем космического пуска противоспутниковых шариков. Рассуждая реалистично, лазеры в обороне от МБР имеют серьезные шансы (правда, зависящие от погоды). Но и абсолютной панацеей не станут: полностью заменить ими противоракеты не получится.

А вот противоракетами сбить «Авангард» невероятно сложно. Чтобы это сделать, противоракету надо направить примерно туда, где будет этот планирующий блок в момент, когда наземная противоракета поднимается на высоту перехвата. Но как узнать, где эта точка, если «Авангард» постоянно и хаотично меняет курс? В теории, зенитная ракета может попытаться сама быстро менять курс. Но она находится совсем в другой ситуации: поднимается из плотных слоев атмосферы, что тормозит ее движение. А «Авангард» падает из верхних, разреженных слоев атмосферы, то есть располагает большими возможностями в плане подвижности.

Что это даст для будущего?

Понятно, что новые возможности «Сармата» делают проблематичным его перехват даже очень развитой ПРО. Нет, технически вполне возможно вывести в космос заранее столько же блоков-перехватчиков «Авангардов», сколько, например, у SpaceX спутников Starlink. То есть тысячи, а потом и десятки тысяч. Оснастить их для надежности ядерными боевыми частями. И попробовать перехватить ими все блоки «Сарматов». Ничего нереального в этом нет: в ближайшие годы выводы грузов в космос для Штатов станут достаточно дешевы, чтобы это сделать. В таком сценарии стратегический баланс был бы нарушен, и Вашингтон мог бы склониться к более агрессивной политике.

svg+xml,%3Csvg%20xmlns=’http://www.w3.org/2000/svg’%20viewBox=’0%200%20840%20577’%3E%3C/svg%3E» alt=»» class=»wp-image-450423″ width=»840″ height=»577″ data-lazy-srcset=»https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2022/05/Snimok-ekrana-ot-2022-05-01-11-05-55.png 841w, https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2022/05/Snimok-ekrana-ot-2022-05-01-11-05-55-300×206.png 300w, https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2022/05/Snimok-ekrana-ot-2022-05-01-11-05-55-768×528.png 768w, https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2022/05/Snimok-ekrana-ot-2022-05-01-11-05-55-750×515.png 750w» data-lazy-sizes=»(max-width: 840px) 100vw, 840px»

Но на практике это маловероятно по двум причинам. Во-первых, это требует очень нетрадиционного мышления от американских военных. Из истории известно, что такое мышление у них встречается нечасто.

Во-вторых, есть еще более важный фактор: специфика американского ВПК. Вывести блоки-перехватчики в космос задешево SpaceX, конечно, сможет. Но вот игроки военно-промышленного комплекса США дешево не умеют делать ничего. А блоки-перехватчики с качествами «Авангарда», да еще и своими двигателями придется делать именно им, а вовсе не Илону Маску. Значит, каждый блок-перехватчик будет стоить как звездолет. Так что об изготовлении их тысячами и десятками тысяч можно сразу забыть.

И, пожалуй, это неплохо. В конце концов никакой другой гарантии глобального мира, кроме угрозы ответного ядерного удара, на сегодняшней Земле явно пока нет, и в ближайшем будущем вряд ли появится.

Источник

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

Оставить комментарий