Микропластик: реальная угроза или еще одна «мусорная наука»? Мнение академика РАН
Последние несколько лет по всему миру выходит множество работ о том, что микрочастицы искусственных полимеров накапливаются в тканях человека и могут быть небезопасны. Мы решили обратиться к академику Алексею Хохлову, чтобы дать трибуну противоположной точке зрения. Выбор между ними предлагаем сделать читателю.
Рыбки данио-рерио (на ранних фазах развития) в эксперименте подвергались воздействию светящихся наночастиц полистирола. При его концентрации в 1 и 10 частиц на миллион частиц окружающего вещества в рыбьих головах отмечалось свечение из-за накопления нанопластика / © Jordan Pitt et al.
Алексей Хохлов: Смотрите, я не заглядывал в саму работу, на которую вы давали ссылку, но обычно в подобных исследованиях скармливают животным огромные дозы микропластика. Слишком большие, чтобы такие же встречались в обычных условиях. Они на много-много порядков превышают те, что животные или человек могут встретить в природе.
У нас сейчас готовится к публикации новая научная работа (вот ссылка на пресс-релиз МГУ), где мы показали, что дозы микропластика в обычной речной воде — сотни нанограмм на литр. Это дозы настолько маленькие, что вы можете пить самые сильные яды в таких дозах и ничего с вами не будет. А ведь пластик еще и химически инертен, в отличие от ядов. И как инертный пластик должен скапливаться в мозгу, а микрочастицы других типов не должны? Мне кажется, это из области фантастики.
N.S.: Что насчет снимков электронного микроскопа, прилагавшимися к работе в Nature Medicine? Там совершенно однозначно не нейроны, группа Кэмпена называет их частицами микропластика. И довольно трудно себе представить, чтобы, даже будь в мозгу свободные липиды в больших объемах, они могли бы образовывать подобные частицы, с отчетливо неровными краями? Частицы микропластика, которые собирают в природе другие исследовательские группы, той же формы.
